目錄
支持創作
推薦碼優惠
在 Zeabur 購買伺服器或 AI Hub 額度，享 10% 折扣
三月的第一天訂閱 Claude，那種「原來 AI 可以這樣用」的衝擊感，我到現在還記得清楚。可以透過 SSH 連到遠端伺服器、直接幫我修改網站、接 MCP 整合 Figma 和 Gmail，用起來的流暢感讓我覺得這筆訂閱費完全值得。
但到了三月底、四月初，某件事悄悄改變了。同樣的 Debug 任務，Token 使用量突然飆到 20%–30%；以前修一次就能解決的 Bug，現在要多補充兩三句才有辦法讓它搞定。與此同時，社群上也開始出現越來越多類似的聲音：Claude 是不是被降智了？Token 怎麼這麼燒？這篇文章，就是我這幾天拿 Codex 5.3 試著找答案的紀錄。
Claude 最近到底怎麼了？
要講清楚這件事，得先拆成兩個層面：品質降級和Token 消耗暴增，這兩件事雖然感覺很像，但背後的原因其實不一樣。
品質降級：不是陰謀，是 Anthropic 的一個預設值改動
根據 Anthropic 的官方說明，2026 年 2 月 9 日，Opus 4.6 改為預設啟用 adaptive thinking；3 月 3 日，又把推理深度的預設值從高調降為「effort level 85」（中等）。Anthropic 的說法是「在智能、延遲與成本之間取得最佳平衡」，但對重度使用者來說，這個改動相當於在沒有事先通知的情況下，悄悄換掉了你付費的那款引擎。
獨立測試機構 Marginlab 的數據顯示，Claude Code 搭配 Opus 4.6 的 SWE-Bench-Pro 基準測試成績，從原本的 56% 在 2026 年 4 月 10 日滑落至 50%。這個數字不算毀滅性，但對每天用 Claude 解決複雜工程任務的人來說，這 6% 的差距感受起來可不只是 6%。
「以前回報一次 Bug 大概就能修好，現在即便給了很明確的指示，同一個 Bug 還是要修兩到三次以上，甚至在有明確指令的情況下仍會出錯。」
Token 消耗暴增：Prompt Cache 出了問題
與「降智」分開看的另一個問題，是 Token 消耗異常。從 3 月 23 日開始，Claude Code 的 prompt caching 系統出現異常，導致原本應該被快取重用的上下文每次都重新計算，Token 消耗量大幅攀升。部分用戶甚至在 90 分鐘內就燒完了五小時的 session 額度。Anthropic 官方將此描述為「算力管理措施」，但外界普遍認為更像是 Bug。
Token 到底燒多快？真實數字讓我傻眼
以我自己的使用情境為例，以前用 Claude 五小時額度可以：
- 架完並開發一個 App 或基本網站原型，還有剩
- 處理多個 Bug 回合，整合 API 測試
現在同樣五小時的額度，消耗速度大幅提升：
| 操作項目 | 大約消耗比例 |
|---|---|
| 請 Claude 分析一個 Excel 檔案 | 約 10% |
| Debug 一到兩個 Bug | 20%–30% |
| 使用 MCP 服務（如 Gmail、Figma） | 每次對話 15%–40%（視上下文大小） |
| 問一個複雜的架構問題 | 5%–10% |
換句話說，對「奈米用戶」（$20/月訂閱）來說，一個開發工作天不到，額度可能就見底了。更讓人無奈的是，Claude Code 計費方式並不像一般 API 那樣透明，你不容易事先預判這個任務會燒多少。社群上也已經出現大量類似聲音，在 Facebook 的 Claude Code 社團、X（Twitter）上，不少海外開發者都在反映同樣的問題：最近的 Token 消耗情況有點不對勁。如果你也在找備用方案，Ollama 本地 AI 方案也是個值得參考的選項。
實際舉個例子：光是撰寫這篇文章的過程，Claude Code 的使用量就從 20% 直接飆到了 60%，短短幾小時燒掉 40 個百分點。
Codex 5.3 是什麼？OpenAI 的另一個回答
OpenAI 的 Codex 並不是新東西，但 2026 年改版之後的 Codex 已經不是當年那個單純補全程式碼的小工具。GPT-5.3-Codex 是目前的主力模型，搭配 Codex-Spark 可以達到每秒 1,000+ tokens 的輸出速度，介面設計上也朝著「開發者的 IDE」方向走，而非單純的對話框。
這幾天我試用的是 Codex 的桌面平台版本（非 CLI），整體感受如下：
- 介面直覺：類似 VS Code 的排版，有左側檔案樹、中間對話區，不需要重新適應
- 以「專案」為單位：不像 Claude 是一個對話一個對話地處理，Codex 允許你選定整個專案資料夾，讓 AI 對完整脈絡下指令
- 指令方式：同樣是文字對話，但 Debug、修改、列計畫都在同一個對話串裡進行，圖片理解也沒問題，附上截圖它能直接讀懂
實際用 Codex 5.3 開了一個分支來測試新功能，使用體驗讓我相當意外。以下是使用一段開發時間後的速率限制面板：
對比前幾天用 Claude 的消耗速率，同類型任務 Codex 5.3 大約節省了 10%–20%（視任務複雜度而定）。如果你也是每次開工沒多久就盯著額度發呆的奈米用戶，這個差距是真的有感的。
Claude Code Codex 5.3 功能對比：誰更值得用？
| 比較項目 | Claude Code（Opus 4.6） | Codex 5.3（GPT-5.3-Codex） |
|---|---|---|
| 程式碼品質（盲測） | ✅ 67% 勝出 | 25% 勝出 |
| Terminal 任務效能 | 65.4% | ✅ 77.3% |
| 輸出速度 | 中 | ✅ 高（Codex-Spark 1,000+ tokens/sec） |
| SSH 連線支援 | ✅ 原生支援 | 需另外設定 |
| Skills / Hooks 生態 | ✅ 豐富（Claude Code 內建） | Plugin 系統，仍在擴充 |
| MCP 支援深度 | ✅ 完整 | 有，但整合度較低 |
| 訂閱起點 | $20/月（Claude Pro） | ✅ 免費用戶即可使用 |
| Token 效率感受 | 三月後消耗明顯偏高 | ✅ 初用體感較省 |
| 圖片理解 | ✅ 支援 | ✅ 支援 |
| 開源程度 | 閉源 | ✅ CLI 開源（Rust） |
Codex 5.3 明顯勝出的情境
- DevOps / CI/CD 流程：Terminal 任務成績 77.3%，腳本和自動化任務更可靠
- Token 預算有限的專案：速度快、消耗相對可控，奈米用戶友善
- 想要 IDE 整合工作流：專案為單位的操作方式更直覺
- 初期試用、不想一次投入 $200/月：ChatGPT Plus $20/月 即可使用
Claude Code Codex 對比下，Claude 目前仍有優勢的情境
- 複雜的多檔案推理：Claude 在程式碼品質盲測中仍以 67% 領先
- SSH 遠端連線操作：直接透過 Claude Code 連到伺服器修改，這點 Codex 目前需要繞道
- Skills / Hooks 客製化：Claude Code 的 skill 生態更成熟，可以直接設定指令後自動執行
- MCP 整合深度：第三方工具的接入仍然是 Claude 的強項，例如用 OpenClaw 建立自動化流程
第一步：如何開始用 Codex 5.3 替代部分 Claude Code 任務
如果你也在考慮把 Codex 5.3 當作 Claude Code 的備用或替換選項，以下是建議的起手方式：
- 確認你的 ChatGPT 訂閱：Codex 5.3 包含在 ChatGPT Plus（$20/月）方案中。如果你已有 Plus 訂閱，直接從 ChatGPT 進入 Codex 即可，不需另外付費。
- 選擇平台版還是 CLI 版：初次使用建議先從桌面平台版入手（介面直覺、不需要設定），熟悉後再考慮安裝 Codex CLI，適合 DevOps 和自動化場景。
- 以「專案」為單位設定上下文：把本地專案資料夾整個指向 Codex，而非逐一貼程式碼片段，讓 AI 理解全局脈絡，減少來回溝通次數。
- 測試你最常遇到的 Debug 場景：拿最近讓 Claude 修了多次的 Bug 來試，觀察 Codex 的解決品質和 Token 消耗，親身對比一下差異。
- 建立混合工作流，不完全替換：複雜架構決策、SSH 遠端操作、MCP 整合交給 Claude；Terminal 任務、CI/CD、簡單 Debug 交給 Codex。兩邊額度互補，依賴也更分散。
Codex 免費版夠用嗎？
Codex 5.3 有提供免費版，如果只是想先試試看功能、跑幾個小任務，免費版完全可以入門。不過若真的要拿來日常開發，免費額度可能很快就見底。我自己評估下來，ChatGPT Plus 每月 $20 的訂閱升級後，Token 使用量明顯提升，對於日常開發來說相當夠用——至少比目前 Claude Pro 面臨的燃燒問題好處理多了。
結語：平替不是非此即彼
用了一段時間 Claude 之後，我也確實被「馴化」了，去用其他 AI 工具時總覺得答案沒那麼精準。但這次 Codex 5.3 給我的初體驗，讓我意識到這不是在挑「誰比較好」，而是在建立一套更靈活的工作流。
Claude 的降質問題不是陰謀論，而是一個產品決策在沒有充分溝通的情況下悄悄落地，讓付費用戶承擔了代價。但這不代表 Claude 就沒有價值，也不代表 Codex 5.3 就是完美的接班人。現階段的答案比較像是：Codex 5.3 是個值得認真試試的備案，而不是完全的平替。
| 你的情況 | 建議選擇 |
|---|---|
| 每月 $20，主要做 Debug 和小功能開發 | Codex 5.3 可以作為主力，Claude 留給複雜任務 |
| 大量使用 MCP 和 SSH 連線 | Claude 目前仍是首選，Codex 補位 |
| 需要 CI/CD 和 Terminal 自動化 | Codex CLI 更適合 |
| 不想煩惱額度，願意多花錢 | Claude Max $200/月 或 Codex Pro $100/月 |
| 想要最高程式碼品質 | Claude Code（確保沒被節流的情況下） |
常見問題 FAQ
Q1：Claude 真的被「降智」了嗎？還是只是使用感覺變差？
兩者都有。Anthropic 確實在 3 月 3 日調降了 Opus 4.6 的預設推理深度（effort level 85），獨立基準測試也顯示 SWE-Bench-Pro 成績從 56% 滑落至 50%。但「降智」不是惡意偷跑，而是 Anthropic 為了在成本、速度與智能之間取得平衡所做的決策，只是這個決定沒有主動告知付費用戶。
Q2：Claude Code Token 消耗暴增，有辦法減少嗎？
目前幾個有效的方法：（1）避免在單一 session 放太長的對話上下文；（2）減少 MCP 同時啟用的數量；（3）改用 API key 模式（pay-as-you-go），這樣比較容易掌握實際成本；（4）把簡單的 Debug 任務轉移到 Codex 5.3，留住 Claude 額度給複雜任務。
Q3：Codex 5.3 和 Codex CLI 是同一件事嗎？
不完全是。Codex 5.3 指的是 GPT-5.3-Codex 這個底層模型，而 Codex CLI 是 OpenAI 開源的終端機工具（Rust 語言撰寫），讓你在命令列環境中使用這個模型。此外還有桌面平台版（有圖形介面）。初次使用建議從桌面平台版入門，習慣後再視需求切換到 CLI。
Q4：Codex 5.3 可以像 Claude Code 一樣連 SSH 到遠端伺服器嗎？
目前 Codex 的原生 SSH 整合不如 Claude Code 成熟。Claude Code 可以直接設定 SSH 連線並在遠端環境執行指令；Codex 則需要透過 CLI 或額外配置才能達到類似效果。如果你的工作流程高度依賴 SSH 遠端操作，目前建議仍以 Claude Code 為主。
Q5：用 Codex 5.3 需要另外付費嗎？
如果你已有 ChatGPT Plus（$20/月）訂閱，Codex 5.3 已包含在內，不需要額外付費。ChatGPT Pro 方案（$100/月）提供 5x 用量，$200/月 Pro 方案則提供 20x 用量。GPT-5.3-Codex-Spark 模型目前為 ChatGPT Pro 用戶的 Research Preview。
Q6：同時訂閱 Claude 和 ChatGPT 划算嗎？
對重度開發者來說，「混合工作流」是目前最務實的選擇。$20 Claude Pro + $20 ChatGPT Plus = $40/月，可以讓你把複雜推理和 MCP 整合留給 Claude，日常 Debug 和 Terminal 任務交給 Codex，兩邊額度互補，也降低對單一平台的依賴風險。
參考來源
分享文章
留下你的留言